home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1990 / 1990 Time Magazine Compact Almanac, The (1991)(Time).iso / time / 073189 / 07318900.022 < prev    next >
Text File  |  1990-09-17  |  5KB  |  93 lines
  1. WORLD, Page 24ARMS CONTROLAn Exercise in TrustThe superpowers take a big step toward "intrusive" inspectionBy Bruce Van Voorst/WASHINGTON
  2.  
  3.  
  4.     Doveryai no proveryai, or "Trust but verify," was a favorite
  5. Reagan Administration phrase in the arms-control lexicon, but it
  6. is easier said than done. While nobody seriously proposes signing
  7. agreements that can be readily violated, opinions abound on what
  8. constitutes adequate proof that the other side is not cheating.
  9.  
  10.     Last week it was learned that U.S. and Soviet negotiators in
  11. Geneva took a major step toward verification arrangements several
  12. weeks ago, when they agreed on inspection controls for the
  13. elimination of chemical weapons. American officials welcomed the
  14. accord as further evidence that after decades of failure, enormous
  15. progress is being made across the board on the thorny verification
  16. issues so central to all arms control.
  17.  
  18.     A complete chemical-weapons ban may still be years in the
  19. making, but the inspection initiative is a promising sign of new
  20. thinking. Until 1987 the Soviet Union not only refused to let U.S.
  21. inspectors check compliance on the spot, calling it espionage, but
  22. also denied that the U.S.S.R. maintained any stocks of chemical
  23. weapons. Under the influence of glasnost, Moscow last week
  24. announced agreement in principle to on-site "surprise" inspections
  25. of facilities. The arrangement defines what sorts of installations
  26. would be involved and under what conditions an inspection could be
  27. demanded. 
  28.  
  29.     The Soviets have been accelerating their acceptance of such
  30. verification procedures since the 1987 INF treaty, which eliminated
  31. intermediate- and short-range nuclear missiles, set up procedures
  32. for monitoring their destruction. Soviet inspectors have been
  33. present in the U.S. during the demolition of 326 missiles, and
  34. Americans have witnessed the destruction of 1,088 Soviet missiles.
  35. More than two dozen Americans stationed permanently in Votkinsk,
  36. west of the Urals, keep tabs on a plant that once built SS-20
  37. missiles, and a similar number of Soviets in Magna, Utah, monitor
  38. what was formerly a Pershing engine plant. Michael Krepon, a
  39. Washington arms-control expert, talks of "a degree of verification
  40. unthinkable just a couple of years ago."
  41.  
  42.     Verification of an accord limiting strategic weapons (START)
  43. will be even more challenging. The INF category is comparatively
  44. simple to check. Since all missiles of a given type are to be
  45. destroyed, any such weapon spotted later would be in obvious
  46. violation. START will be far more complex. It will only reduce the
  47. numbers of various missiles, and inspectors will have to determine
  48. how many small cruise missiles are carried aboard bombers and
  49. possibly even submarines. Differentiation must be made between
  50. nuclear-tipped and conventionally armed cruise missiles, even if
  51. they look alike. A method will have to be found to keep track of
  52. mobile missiles. With all that, the supreme challenge will be how
  53. to prevent new production of banned weapons at secret locations.
  54.  
  55.     Nor will it be easy to monitor proposed reductions in
  56. conventional forces in Europe. Thousands of armored vehicles and
  57. artillery pieces will have to be destroyed by NATO and the Warsaw
  58. Pact, and hundreds of thousands of troops demobilized or
  59. redeployed. The treaty language must precisely define differences
  60. between aircraft capable of carrying either conventional or nuclear
  61. warheads. Under previous verification standards, that task would
  62. be hopeless: satellite photography and electronic sensors are not
  63. sophisticated enough to count warheads on a missile or peer inside
  64. production plants. 
  65.  
  66.     Now the Soviets appear willing to accept increasingly intrusive
  67. inspections. To win U.S. ratification of the 1974 Threshold Test
  68. Ban Treaty -- still unapproved because of Senate doubts about
  69. verification -- the Soviets permitted American teams to monitor an
  70. underground test in Soviet Central Asia. In recent weeks Moscow has
  71. allowed Americans to inspect cruise missiles aboard a cruiser in
  72. the Black Sea and sanctioned a visit to the Sary Shagan complex,
  73. which the Pentagon had claimed, erroneously, housed an
  74. antisatellite laser.
  75.  
  76.     The Bush Administration is ready to test growing Soviet
  77. openness further. Last month Washington proposed a START
  78. verification package to be negotiated and partly carried out even
  79. before a treaty is completed. The initiative suggests measures to
  80. count warheads on missiles, tag weapons at manufacturing plants and
  81. ban such impediments to verification as encryption of missile test
  82. radio signals during launches. "This isn't putting the cart before
  83. the horse," says Democratic Senator Sam Nunn of Georgia, "but
  84. putting them next to each other, where they belong." 
  85.  
  86.     In the end, even the most intrusive measures will not be
  87. foolproof: there is no verification catholicon. But perfect
  88. verification is as illusory as it is unnecessary. National security
  89. requires only that governments be able to detect militarily
  90. significant violations early enough so that they can do something
  91. about them. "Adequate" verification is indispensable to reducing
  92. the risks. Recent reports from the negotiating tables suggest that
  93. both the U.S. and the U.S.S.R. have awakened to that fact.